2001 年，我作为一名初级 C++ 开发者在巴黎工作时，最大的挑战就是让代码实现预期功能。当时开发的是一个工业印刷机的知识库系统，用于帮助操作员识别印刷故障的源头。
在那个年代，这类桌面应用的主要选择就是 Windows 平台下的 C++，使用 Visual C++、微软基础类库（MFC）和 Windows API 开发，采用微软推崇的文档-视图架构（算是 MVC 模式的简化版）。这个项目让我备受挑战：不仅要应对 C++ 内存管理的难题，还得处理 MFC 和 Windows API 的各种怪癖。
当时能依靠的只有官方文档、CodeProject网站(https://codeproject.com)和一位难得有空指导的资深同事。简而言之，我独自面对着一套复杂的技术体系，几乎孤立无援，这就是千禧年初的软件开发现状！
不过别误会，我并非抱怨：正是这些挑战让这段经历弥足珍贵，成为我成长的关键。
那时我的注意力完全集中在手头的技术上。虽然听说过 PHP，也曾用 Java 开发过小程序和网页应用，但 C++、MFC 和 Windows API 已经耗尽了我的全部精力。
每天 90 分钟的通勤时间倒是让我在一年内读完了整本《指环王》，这大概算是唯一的调剂。
职业生涯第二个重要项目则截然不同：虽然仍是 C++ 开发，但采用了高度结构化的导师制模式，打造了一个当时还未命名为“NoSQL”的数据库引擎。
这段经历让我学会了编写测试用例（当时还没有现成的 C++ 测试框架，我们甚至自建了测试引擎），通过撰写设计文档并与同事评审来掌握软件设计要领，还首次体验了代码审查制度。
通过精读 Scott Meyers 的《Effective C++》《More Effective C++》和 Andrei Alexandrescu 的《Modern C++ Design》等经典著作，我对 C++ 的理解达到了新高度。
随着 C# 的出现，我决定转向新技术。在具备 Java 和 C++ 基础后，系统学习 C# 让我领悟到两点：
用 C# 开发桌面应用确实更轻松，无需再为内存管理问题提心吊胆，开发效率显著提升，编程过程也更有乐趣。当然，这种便利的代价是牺牲了对底层的控制力，以及某种程度上编程严谨性的降低。
后来我开始思考编程语言泛滥的现象。
依我看，纯粹从技术角度出发，我们只需要 5–7 种语言：网页开发、系统编程、脚本处理各一种，再加上几种面向 AI、工作流、方程求解等细分领域的语言。就算我判断有误，20 种也绰绰有余。
但现实是，如今我们拥有数百种编程语言，从主流语言到小众甚至极客向的 Brainfuck、Whitespace 等，在 TIOBE 编程语言排行榜上可见一斑。
为何会出现这种现象？
在我看来，这种现象的根源不在于技术需求，而在于文化因素。
当然，技术特性确实重要 —— 面向对象和函数式编程特性后来都被引入各种主流语言；安全性、并行与并发、易用性、社区生态等都是编程语言的关键考量。但创造新语言的决策终究源于人，而语言设计中的种种选择又折射出设计者的个人偏好。
文学与哲学的发展轨迹也遵循类似规律：总是主流与反主流思潮相互激荡。浪漫主义是对古典主义的反叛，现实主义又是对浪漫主义的修正。
编程语言的演进同样如此：Java 是对 C++ 的反拨，Ruby on Rails 又是对 Java 的革新。不同的是，文学潮流受社会变迁影响，而技术浪潮则由双重力量塑造：
至此您应该明白其中的关联：
Rust 正是对 C++ 的全面回应。
它既针对 C++ 现存的技术痛点，也挑战 C++ 的底层方法论。
接下来，让我们具体审视 Rust 带来的变革。